ザ・ボンコリアが自社を建築法違反の疑いで告発した公益通報者の身元を問い合わせたという報道は虚偽であるため、ペク・ジョンウォン代表とザ・ボンコリアに損害賠償金3000万ウォンを支払うべきだという判決が出た。
22日、法曹界によると、ソウル南部地裁民事21単独のキム・チャンヒョン部長判事は、ペク代表とザボンコリアが某日刊紙記者A氏ら2人を相手に起こした損害賠償請求訴訟で「A氏らは共同でザボンコリアに2000万ウォン、ペク代表に1000万ウォンを支払え」とし、原告一部勝訴の判決を下した。
A氏らは今年2月、ザ・ボンコリアの建築法違反関連記事を報道し、「ザ・ボンコリア側は警察に公益通報した通報者について身元を問い合わせたことが明らかになり、情けない企業倫理を露呈した」と記した。この内容は同日、「警察署に通報内容を情報公開申請した事実が明らかになり、情けない企業倫理を露呈した」と修正された。
その後2週間後、この記事にはザ・ボンコリアの要請に基づき「警察調査に対応する上で通常・日常的に伴う手続きに過ぎない」という反論報道文とザ・ボンコリアの主張が反映された訂正報道文が併せて掲載された。
ペク代表とザボンコリアは「虚偽事実の報道により名誉が毀損された」として記者2名に対し損害賠償訴訟を提起した。A氏らは「公益通報者の通報に基づいて報道したもの」と主張した。
裁判所はA氏らが虚偽の事実を指摘し、ペク代表とザボンコリアの名誉を毀損したと判断した。
キム部長判事は「該当記事には『情けない企業倫理を露呈した』と断定的に表現し、この記事以降インターネットコミュニティには『情けない』などの否定的なコメントが多数掲載された」とし「虚偽の事実を報道し、ザボンコリアに対する社会的評価が侵害され、これにより財産以外の無形的損害を被った」と見た。
また「放送人であるペク代表は、当該記事で『ザ・ボンコリアのペク・ジョンウォン』『ペク・ジョンウォンが運営するザ・ボンコリア』のように混用記載され、精神的苦痛を受けたであろう」と述べた。
ただし「ペク代表の社会的認知度などを考慮すると、当該記事は社会的に大きな関心を集める事案に対する国民の知る権利などのために作成されたものであり、公共の利益のためのものと見なす余地はある」とし、記事の内容と表現方法、A氏らが事実確認のために傾けた努力の程度などを考慮して損害賠償金額を決定したと説明した。
