選手も同じ国民、真の「聴聞会」を望むなら選手に発言の機会を

Google検索で優先ソースとして追加

Google検索でこの記事が届きやすくなります。

選手も同じ国民、真の「聴聞会」を望むなら選手に発言の機会を
韓国サッカー代表チームが20日(韓国時間)、メキシコのグアダラハラで2026北中米ワールドカップのメキシコとのグループリーグを終え、回復トレーニングを行っている。2026.06.20 グアダラハラ(メキシコ)| ムン・ジェウォン記者

聴聞会とは、「重要な案件や国政の懸案について、証人や参考人の意見を聞き、事実関係を確認するために開く会議」である。国会議員たちは皆、「誰かを公の場で恥をかかせたり、責任を押し付けるスケープゴートを探したりする場ではない」と口を揃える。

それならば、聴聞会の証人や参考人も、特定の集団に偏ったり、特定の集団を排除したりしてはならない。事件には多様な利害関係と視点が存在する。事実関係を正しく確認するには、利害関係者がすべて出席しなければならない。一部の主張だけを聞くことは、かえって混乱を助長するだけである。



国会文化体育観光委員会は来る22日、大韓サッカー協会聴聞会を開く。鄭夢奎(チョン・モンギュ)前会長、洪明甫(ホン・ミョンボ)前監督、李林生(イ・イムセン)前技術総括理事、鄭海成(チョン・ヘソン)前国家代表戦力強化委員長など13名が証人として採択された。参考人も10名である。概ね監督選任過程や北中米ワールドカップの準備と運営に関与した人物たちだ。質問も監督選任手続きだけでなく、今回のワールドカップ不振の原因、選手選抜、試合運営などに集中することになるだろう。

共に民主党のイム・オギョン議員は、孫興慜(ソン・フンミン)と黄喜燦(ファン・ヒチャン)を参考人として申請したが、突如撤回した。聴聞会が真にワールドカップ失敗の原因を探ろうとする場であるならば、核心当事者である選手たちも出席すべきだ。彼らも私たちと同じ権利と義務を持つ大韓民国の国民である。彼らの出席が難しいのであれば、代表性を持つ選手2〜3名を選び直して意見を聞くか、書面回答、オンライン出席など他の方法もある。聴聞会に聖域があってよいのだろうか。正しい結論に到達するためには例外がないことが常識である。

協会の行政と代表チームの運営には検証が必要だ。監督選任過程に手続き上の問題があったならば、内部監査や独立した調査、文化体育観光部の監督、大韓体育会の懲戒手続きを通じて確認できる。必要であれば制度や規定を改めるべきだ。しかし、ワールドカップでなぜ不振だったのか、特定の選手をなぜ選抜または除外したのか、交代のタイミングや戦術選択が適切だったのかまで国会が問い詰め始めれば、聴聞会は代表チームの試合評価会へと成り下がってしまう。「誰をなぜ選んだのか」、「なぜ先発で使わなかったのか」、「なぜワールドカップで活躍できなかったのか」という質問が、立法府が投げかけるべき質問だろうか。

いずれにせよ、今回のワールドカップをめぐっては、まだ事実関係が明確に確認されていない話が少なくない。チェコ戦勝利後に選手団内部の雰囲気が緩んだという話は事実なのか、兵役関連の映像や発言に不快感を感じた孫興慜が、選手たちのメディアボイコット解除の意見を受け入れなかったという話に根拠はあるのか、確認が必要だ。チェコ戦の立役者である黄仁範(ファン・インボム)の国内メディアに対するインタビューが、選手たちの反対で取り消されたという話も、事実であるならば説明が必要である。金玟哉(キム・ミンジェ)は南アフリカ戦での交代について、「これ以上走ると次の試合が厳しくなると思い、交代を要請した」という趣旨で語った。しかし当時、韓国はまだ32強進出を確定できていない状況だった。それならば、「次の試合」を前提に体力を温存するほど、選手団内部では本戦進出を楽観視していたのかが気になる。李剛仁(イ・ガンイン)が相手選手たちに囲まれた際、周囲の同僚がすぐに駆けつけて助けなかった理由は何だったのか、南アフリカ戦を控えて李在成(イ・ジェソン)のコンディションが実際に試合出場が不可能なレベルだったなら、なぜ李剛仁が試合中に李在成の投入を要請する姿が見られたのかも、納得のいく説明が必要だ。韓国は移動距離や対戦相手、日程など様々な面で比較的有利だった。それにもかかわらず、大会が進むにつれて選手のコンディションはなぜ悪化していったのか、南アフリカ戦はなぜあれほど走れなかったのかも、国民が疑問に思っている部分だ。事実ではない内容があれば正せばよい。逆に事実であれば、その背景と経緯を説明すればよい。重要なのは誰かを追い詰めることではなく、国民の前で提起された疑問を事実関係に基づいて解消することだ。それこそが聴聞会が存在する理由でもある。

選手たちの意見を聞かずに、どうやってワールドカップ失敗の原因を探れるだろうか。選手たちの意見なしに協会とコーチ陣の釈明だけを聞いて、それを事実として受け入れられるだろうか。聴聞会は真実と事実を究明できるだろうか。それとも一部の人物を公の場で恥をかかせ、国民の怒りを鎮める程度で終わるのだろうか。始まる前から今回の聴聞会が「見せかけのショー」や「売名行為の場」になるのではないかと懸念するのは、筆者だけだろうか。

<証人>

△鄭夢奎(元大韓サッカー協会長) △洪明甫(元国家代表チーム監督) △李林生(元サッカー協会技術総括理事) △李容秀(サッカー協会副会長) △鄭海成(元国家代表戦力強化委員長) △金勝熙(サッカー協会専務理事) △金正培(元サッカー協会常勤副会長) △崔英一(元サッカー協会副会長) △金炳址(サッカー協会副会長) △金珍圭(サッカー国家代表コーチ) △韓俊熙(元サッカー協会副会長) △全漢珍(サッカー協会マネージャー) △朴恒緒(元サッカー協会副会長)

<参考人>

△朴智星(K-サッカー革新委員会共同委員長) △兪炳彦(大韓体育会長) △朴柱昊(元戦力強化委員) △李栄杓(K-サッカー革新委員会委員) △朴東熙(スポーツ記者) △李在哲(大韓サッカー協会メディア協力官) △徐炯旭(MBC解説委員) △金永光(元サッカー国家代表)

<参考人召喚撤回>


△孫興慜(サッカー国家代表) △黄喜燦(サッカー国家代表)

Grey

K-pop & Sports Content Editor

worked in Asia National News Media since 2019
4771 article(s) publishedkpop, 韓国芸能, world sports
タイトルとURLをコピーしました